購(gòu)房入戶政策是一項(xiàng)后續(xù)影響深遠(yuǎn)，牽動(dòng)面非常大的政策，還望當(dāng)政者實(shí)行這一政策時(shí)三思，謀定而后動(dòng)，不可傖促行事。一、全國(guó)形勢(shì)早期曾經(jīng)實(shí)行過后來取消的城市有裝修'>廣州、深圳、東莞、珠海等。廣州與深圳早已取消;東莞在2007年正式取消了已實(shí)行十二年的這一政策;珠海也于2008年初實(shí)際取消了這一政策。珠三角曾有六個(gè)城市實(shí)行這一政策，但大都相繼取消，現(xiàn)在珠三角地區(qū)僅惠州、江門兩個(gè)城市仍在執(zhí)行購(gòu)房入戶政策。當(dāng)然，各種各樣的說法很多，但是，珠三角再重開這一政策的可能性幾乎等于零，如果再重開的話，那真是“折騰”了。目前國(guó)內(nèi)實(shí)行購(gòu)房入戶政策的城市還有有杭州、成都和廈門。其中杭州實(shí)行以來，由于門檻比較高，一年只有不足100人響應(yīng)，說明杭州政府還在猶疑之中;成都出于與重慶競(jìng)爭(zhēng)的需要---兩者同在四川盆地，重慶是直轄市，威脅太大了，不得已要實(shí)行一切政策來與重慶爭(zhēng)人材和市場(chǎng)。這些城市實(shí)行這一政策的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)有以下幾條:1、這一政策的歷史可以分為二個(gè)時(shí)期，前十年大約是以單純拉動(dòng)房地產(chǎn)銷售為目的，以珠三角過去10年的購(gòu)房入戶政策為代表。如廣州、深圳，現(xiàn)在多已取消這一政策;現(xiàn)在正在實(shí)行這一政策的城市則鮮見單純以拉動(dòng)消費(fèi)為目的，而多以提高綜合競(jìng)爭(zhēng)力為目的的措施的一部份，如成都，杭州。2、以此政策作為競(jìng)爭(zhēng)力組合拳的城市都有其特殊性，執(zhí)行這一政策的考慮并不以拉動(dòng)消費(fèi)為主要目的。例如成都在重慶的極大競(jìng)爭(zhēng)壓力之下，必須采取一切方法來與之競(jìng)爭(zhēng)，否則很快就會(huì)淪為重慶的附庸。杭州則是處于上海和江蘇極大的壓力之下。但是實(shí)行這一政策的副作用實(shí)際上仍是無法避免的，有待觀察后效。3、以拉動(dòng)房地產(chǎn)消費(fèi)為目的的城市，在短暫的拉動(dòng)消費(fèi)之后，帶來了長(zhǎng)期的負(fù)擔(dān)，在經(jīng)濟(jì)上得不償失。一套五十萬、一百萬的商品房，政府從中拿到的稅收非常有限，且為一次性收入。但在市政建設(shè)等公共產(chǎn)品的投入上卻是十倍以上的支出。例如珠海，一名非戶籍人口成為珠海戶籍人口后，政府對(duì)其教育、醫(yī)療等公共服務(wù)起碼要花費(fèi)50萬元。根本遠(yuǎn)超稅收幾倍。4、人口增長(zhǎng)過快，給城市市政建設(shè)，醫(yī)保，公共交通等帶來過大壓力，仍以珠海為例，2003年-2006年，珠海戶籍人口平均增速是4.18%，而佛山是1%、中山不到1%，全省的戶籍人口平均增速為1.38%。珠海戶籍人口增長(zhǎng)過快的重要原因就是購(gòu)房入戶準(zhǔn)入門檻低，并且因?yàn)槿丝谒刭|(zhì)差次不齊，給社會(huì)帶負(fù)擔(dān)，一些對(duì)珠海貢獻(xiàn)不大的人通過購(gòu)房入戶成為戶籍人口后，對(duì)本地社會(huì)貢獻(xiàn)不大卻提高了整個(gè)社會(huì)成本。5、這一政策的另一個(gè)副作用是無法控制引進(jìn)的人口質(zhì)量，使人口構(gòu)成與城市發(fā)展目標(biāo)不一致，腹地縱深大，城市經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)，城市發(fā)展定位是大區(qū)域性中心城市的，對(duì)人口構(gòu)成要求不高，彈性較大的城市仍可繼續(xù)執(zhí)行這一政策。而城市容量較小，城市發(fā)展目標(biāo)定位為精品高科技的城市都已取消這一政策，原因就是城市容量有限，要為科學(xué)發(fā)展和聚集高素質(zhì)人才預(yù)留空間。6、實(shí)行這一政策的城市還有一特點(diǎn)，我們不可不察:這些城市都是房?jī)r(jià)是天價(jià)的城市，所以實(shí)行這一政策有其不得已之處，如不采取極端手段，由于房?jī)r(jià)的下降空間太大，其后果是不堪設(shè)想的。